Annexe 3: Les arbustes
Pour les arbustes:
Max a précisé, grâce à l'IS de l'arbuste planté sur le pilepoil, qu'il y a des arbustes dans les environs immédiats. Combien de chouetteurs ont des arbustes dans leurs environs immédiats ?
Un arbuste est un arbuste et le reste toute sa vie.
Cette particularité Max l'a connaissait, c'est sûr. Lui qui joue sur le sens des mots !!!
D'ailleurs quand il élimine des repères il élimine Arbres et végétaux
Pas les arbustes (arbre, arbustes et végétaux: 3 choses différentes)
Extrait encyclopédie Universalis:
https://www.universalis.fr/encyclopedie/vegetal/#:~:text=Historiquement%2C%20les%20v%C3%A9g%C3%A9taux%20ont%20%C3%A9t%C3%A9,activement%2C%20par%20opposition%20aux%20animaux
Les végétaux sont donc les plantes, les champignons et les algues
Ensuite dans ce lien si tu clique sur "plante"
Ce n’est qu’à la fin du xxe siècle que les avancées en phylogénie ont rendu obsolète cette classification.
…
Dans le langage courant, les Plantes terrestres ne sont pas toutes désignées par le mot « plante ». En effet, on a tendance à distinguer les arbres et arbustes des plantes plus petites, même si cette distinction n’a pas de justification scientifique, outre la différence morphologique.
Il précise souvent pas besoin d'arbuste sur le pilepoil.
MAIS L'ARBUSTE N'ETAIT PAS UN "SIGNE" NI UN INDICE !
COMMENT POURRAIT-IL EN ETRE AUTREMENT, SACHANT QU'IL Y A DES DIZAINES D'ARBUSTES SIMILAIRES DANS LE COIN !
IL VAUT MIEUX ESSAYER DE LOCALISER LA CACHE GRACE AUX SOLUTIONS DES ENIGMES QU'EN SONDANT SOUS TOUS LES ARBUSTES !.
CE N'ETAIT PAS VERITABLEMENT UN INDICE, CAR POUR LOCALISER LA CHOUETTE IL N'EST PAS BESOIN DE SE REPERER SUR UN ARBUS- TE. ET DE TOUTES FACONS, IL Y A PROFU- SION D'ARBUSTES SIMILAIRES DANS LE COIN ! CE N'EST PAS COMME UN PALMIER AU MILIEU DU DESERT !... IL N'Y AURA PLUS D'INDICATIONS SUPPLEMENTAIRES, POURDES RAISONS QUE J'AI SOUVENT EXPLIQUEES ICI. AMITIES -- MAX
Primo, là il sous entends un arbuste sur le pilepoil et secundo il faut se repérer sur plusieurs arbustes
Sachant que sur chaque ligne d'arbustes on pourrait en supprimer 2 que l'on connaitrait encore leur emplacement
Comme pour son madit qui dit que tout est destructible et que si on détruisait la tour Eiffel on connaitrait toujours son emplacement
QUESTION No 13 DU 1999-08-03
TITRE: PERENNITE
BJR MAX,UN JOUR VOUS AVEZ DIT QUE SI VOU S DEVIEZ PRENDRE DES REPERES SUR LE TERR AIN,VOUS LES CHOISISSERIEZ POUR LEUR PE- RENNITE.EXIT LES CONSTRUCTIONS HUMAINES, LES ARBRES,ETC CAR POUVANT ETRE DEMOLIS, FOUDROYES.S'IL EN A POUR CETTE CHASSE,JE DIS BIEN SI,ILS SONT INDESTRUCTIBLES? ROBERTO
RIEN N'EST INDESTRUCTIBLE, ROBERTO. IL SUFFIT D'Y METTRE LA VOLONTE... CELA DIT, JE N'INFIRME NI NE CONFIRME QUE J'AI PRIS DES REPERES SUR LE TERRAIN. MAIS SI JE L'AVAIS FAIT, LES ARBRES SE- RAIENT OUT, CAR POUVANT TROP FACILEMENT ETRE DETRUITS. MAIS IL EXISTE DES CONSTR UCTIONS HUMAINES DONT ONT PEUT DIRE QU'ELLES SONT PERENNES, COMME LA TOUR EIFFEL PAR EXEMPLE : SI ELLE VENAIT A DISPARAITRE, CELA SE SAURAIT, ET SON EMPLACEMENT INITIAL NE DISPARAITRAIT PAS AVEC ELLE ! JE NE PEUX PAS REPONDRE A VOTRE DERNIERE QUESTION, CAR ELLE EST HYPOTHETIQUE. SI J'Y REPONDAIS, CELA EQUIVAUDRAIT A UNE CONFIRMATION DE CETTE HYPOTHESE. AMITIES -- MAX
…Si j'y répondais: il l'a déjà fait >> les 4 premiers mots de sa réponse (il y a des incohérences dans ces réponses, et amha volontaires pour laisser une porte ouverte)
Il ne veut pas répondre à cette question (dont il a déjà donner la réponse) parce qu'elle est hypothétique
En gros il ne veut pas être formel sur "les arbres etc."
En tout cas moins formel qu'en 1995
Si on détruit un arbre repère (de la forêt), impossible de retrouver son emplacement.
Et puis il parle de construction humaine destructible, dont l'emplacement ne disparaitrait jamais, comme par exemple ces 7 arbustes. Aujourd'hui, par exemple, l'arbuste C a disparu. Pourtant je sais retrouver son emplacement.
Retour 7. relecture 420 + 600 + 580
Commentaires